Eficacia y seguridad de la mascarilla laríngea Protector (R) en procedimientos respiratorios invasivos / Efficacy and safety of the Protector (R) laryngeal mask in invasive respiratory procedures

Objetivos: Las pruebas respiratorias invasivas pueden ser realizadas bajo sedación profunda o preferentemente bajo anestesia general para facilitar su rea- lización y evitar complicaciones. Dichas pruebas requieren del manejo compartido de la vía aérea junto al neumólogo, por lo que tubos endotraqueales de gran calibre será necesarios para garantizar la ventilación. Una alternativa a la intubación sería la colocación de una mascarilla laríngea (ML). Pocos estudios recogen la realización de dichas pruebas con ML y no existe ningún estudio en el que se haya realizado con la ML Protector®. Esta ML presenta un gran canal calibre interno y la suficiente flexibilidad para poder realizarla reduciendo los riesgos de intubación. El objetivo de este estudio es demostrar la seguridad de la mascarilla laríngea Protector® para la realización de pruebas respiratorias invasivas.Metodología: Se reclutaron 55 pacientes consecutivos que fueron sometidos a pruebas respiratorias invasivas con la mascarilla laríngea Protector®. Resultados: La tasa de éxito con la ML Protector® ha sido del 92 % sin presentar complicaciones. La ventilación es garantizada con menores presiones pico que con un tubo endotraqueal, ningún paciente ha referido dolor de garganta y todos los pacientes fueron dados de alta como máximo a las 4 horas tras el procedimiento.Conclusiones: La realización de pruebas respiratorias invasivas con ML Protector® es seguro reduciendo las complicaciones asociadas a intubaciones con tubos de gran calibre y reduciendo las presiones para asegurar su ventilación. (AU)

Objective: Invasive respiratory tests can be performed under deep sedation or preferably under general anesthesia to facilitate their performance and avoid complications. These procedures require shared management of the airway with the pulmonologist, so large-caliber endotracheal tubes will be necessary to guarantee ventilation. An alternative to intubation would be the placement of a laryngeal mask. Few studies record the performance of such tests with LM and there are no studies in which it has been performed with LM Protector®. This LM presents a large internal caliber canal and sufficient flexibility to perform it, reducing the risks of intubation. The objective of this study is to demonstrate the safety of the Protector® laryngeal mask for invasive respiratory procedures. Method: Fifty-five consecutive patients who underwent invasive respiratory procedures with the Protector® laryngeal mask were recruited.Results: The success rate with the LM Protector has been 92 % without complications. Ventilation is guaranteed with lower peak pressures, no patient has reported a sore throat and all patients were discharged at most 4 hours after the procedure.Conclusions: Performing ventilatory respiratory procedures with LM Protector® is safe, reducing the complications associated with large-caliber tubes intubation. (AU)

Recomendaciones perioperatorias para los nuevos fármacos antifibróticos en la fibrosis pulmonar idiopática / Recommendations for perioperative management of new pharmacological antifibrotic therapy in idiopathic pulmonary fibrosis

No disponible

Sulodexida: un nuevo fármaco antitrombótico / Sulodexide: a new antithrombotic agent

No disponible

Eficacia de la ropivacaína 0, 1 % intraperitoneal en el control del dolor postoperatorio en cirugía ginecológica laparoscópica / Effectiveness of intraperitoneal 0.1% ropivacaine to control postoperative pain after undergoing gynaecological laparoscopic surgery

Introduccion: Determinar la eficacia de la administration pre-incisional de ropivacaina al 0,1 % intraperitoneal en el control del dolor abdominal y/o de hombro, durante la primera semana de la cirugia laparoscopica ginecologica benigna. Diseho: Ensayo clinico aleatorizado y doble ciego. Material y metodos: Se realizo un ensayo clinico aleatorizado y doble ciego donde participaron 64 pacientes ASA I-III sometidas a cirugia laparoscopica ginecologica por patologia benigna. Tras la realization del neumoperitoneo, se administraron 100 ml de ropivacaina 0,1 % o suero fisiologico intraperitoneal, dependiendo del grupo al que pertenecieran. Las pacientes recibieron, ademas, AINE junto con una bomba de PCA con option de morfina de rescate como analgesia multimodal asociada. Se evaluo el dolor abdominal y/o de hombro al despertar, en reposo y en movimiento, a los 5, 30, 60 y 120 minutos, asi como a las 24 horas. Se registro el consumo de morfina en las primeras 24 horas y la incidencia de nauseas y/o vomitos postoperatorios. A la semana, mediante encuesta telefonica, se registro la presencia de dolor de hombro a partir de las 24 horas, asi como de dolor abdominal persistente al 1° dia. Resultados: No se observaron diferencias significativas en el ENV durante las primeras 24 horas. Tampoco se observaron diferencias en el consumo de morfina, en la incidencia de nauseas y/o vomitos o en el dolor de hombro. Se evidenciaron diferencias estadisticamente significativas en la incidencia de dolor abdominal persistente al 7a dia (18,52 % en grupo tratamiento vs. 57,58 % en grupo control con p = 0,04). Conclusiones: La administration intraperitoneal preincisional de 100 ml de ropivacaina 0,1 % en comparacion con la administration de suero fisiologico, en el contexto de una tecnica anestesica y analgesica multimodal, no ha demostrado reducir el dolor postoperatorio, el consumo de opioides ni la incidencia de nauseas y vomitos postoperatorios en las primeras 24 horas. Tampoco ha demostrado reduction del dolor de hombro a partir del primer dia tras cirugia laparoscopica ginecologica. El uso de ropivacaina al 0,1 % intraperitoneal preincisional presenta una diminution estadisticamente significativa en la incidencia de dolor abdominal persistente al septimo dia de postoperatorio (AU)

Introduction: Determine the efficacy of preincisional ropivacaine 0,1 % intraperitoneal administration to control abdominal and/or shoulder pain after gynaecological laparoscopic surgery during the first week. Design: Randomized and double-blinded trial. Material and methods: 64 ASA I-III patients undergoing gy-naecological laparoscopic surgery for benign pathology were selected. After the pneumoperitoneum was done, 100 ml of 0.1 % ropivacaine or saline were administered intraperioteneally. Patients received multimodal analgesia. Besides, a morphine PCA pump with a bolus option was prescribed. Abdominal and/or shoulder pain were assessed, at rest and in motion, on waking up from anaesthesia, to 5,30,60 and 120 minutes and at 24 hours from the surgery. Morphine consumption were recorded in the first 24 hours and the presence of nausea and/or vomiting postoperatively. A week after the surgery, by a telephone survey, the shoulder pain after and the persistent abdominal pain on the seventh day was recorded. Results: No significant differences in the ENV scale during the first 24 hours were observed. No differences in morphine consumption, in the incidence of nausea and/or vomiting or shoulder pain were observed. Statistically significant differences were noted in the incidence of persistent abdominal pain on the seventh day (18.52 treatment group vs. 57,58 % in control group with a p value 0.04). Conclusions: The preincisional intraperitoneal administration of 100 ml of ropivacaine 0.1 % compared to administration of saline, in the context of an anesthetic and analgesic multimodal technique has not been shown to reduce postoperative pain, opioid consumption and the incidence of nausea and postoperative vomiting in the first 24 hours. Nor has it shown reduction of shoulder pain from the first day after undergoing gynecological laparoscopic surgery. Ropivacaine 0.1 % intraperitoneal preincisional may be useful in the control of abdominal pain which persists on the seventh day (AU)

Aclaración sobre el manejo perioperatorio de los IECA y ARA-II / Comment on perioperative managment of ACE inhibitors and ARBs

No disponible